Sve su to elementi najpoznatije britanske legende koji su se stapali sa
kolektivno nesvesnim sve dok priča o Arturu nije postala živopisni san.
Pa ipak, kao što mnogi savremeni istraživači ukazuju, izgleda da je
zaista postojao Artur, istorijska ličnost.
On sasvim sigurno nije bio srednje
vekovni vitez, iako njegov lik najviše dugujemo tom dobu. Postojeća
svedočanstva ukazuju na njega kao na vojnog poglavara u veku koji je
usledio posle propasti Rimske britanije.
Bilo je to doba duboke uznemirenosti i
nesigurnosti za sve Britance. Oni su, sve do 410. godine, uživali skoro
četiri veka nezapamćenog napretka kao deo velike rimske Imperije.
Zahvaljujući jakoj centralnoj vlasti i zaštiti dobro uvežbane i
efikasne armije, Britanci su nesmetano uživali blagodeti civilizacije o
kojima, do tada, nisu mogli ni sanjati.
Krajem IV veka je snaga Rima počela da
slabi, a 410. godine je imperator Flavije Honorije bio suočen sa
pretnjama samom Rimu. Zbog toga je poručio Britancima da se sami
pobrinu za svoju odbranu i povukao rimske legije iz Britanije. Ma
koliko da je honorije to smatrao privremenom merom, Britanija nikada
više nije pripala Rimskoj Imperiji.
NEMA OKRUGLOG
STOLA, A NI KAMELOTA
Posle prilično
iznenadnog povlačenja Rimljana, Britanska ostrva su ponovo postala
razbojište ratnički raspoloženih plemena pod vlašću lokalnih poglavara.
Ali već 425. godine, diktator Vortigen uspeva da ostvari apsolutnu
vlast, kršeći
bespoštedno
svaki otpor i angažujući ratovanju vične Saksonce kao plaćenu vojsku.
Dolazak ratobornih Saksonaca na Britanska ostrva je uslovio
kratkotrajni mir da bi se, 455. godine, ti plaćenici pobunili protiv
svojih poslodavaca i otpočeli novi rat, dovodeći svoje saplemenike kao
pojačanje.
Britanci pokušavaju da se organizuju i
odbrane od napadača. Pobeda koju su Britanci izvojevali u bici kod
Badona, oko 518. godine, bila je tako ubedljiva da je osigurala pedeset
godina mira. Narodno predanje kazuje da se junak te značajne pobede
zvao
Artur.
Verovanje da je postojao
istorijski Artur, početkom VI veka, smatra se sasvim opravdanim ali se,
ne bez žaljenja, mora priznati da u stvarnosti nije bilo Okruglog
stola, čudesnog zamka Kamelota, pa čak ni poznatog viteza Lanselota.
Sve su to proizvodi srednjevekovne obrade arturijanskih pripovesti.
Od polovine VI pa do X veka je već nastao niz
priča o Arturu i njegovim podvizima koji su najčešće samo plod
pripovedačke mašte. Legenda o Arturu je počela da se razvija ubrzo
posle normanskog osvajanja Britanije, 1066. godine. Iz Velsa i
Kornvola, oblasti u kojima se najduže očuvao keltski duh starosedelaca,
proširile su se priče o Arturu koji je, poput Normana, vojevao protiv
Saksonaca.
Putujući pevači su proneli slavu kralja
Artura širom britanije, a Normanski vitezovi su je preneli u Evropu
tako da je do kraja XI veka Artur postao poznat u celoj Zapadnoj
Evropi. U svakom slučaju, sadašnji oblik legende o kralju Arturu je
zapravo nastao u Francuskoj.
Najzaslužniji za razvoj arturijanskih
romansi je francuski vitez Kretjen de Troa, čovek koji je odredio
osnovne osobine legende. Kretjen je napisao nekoliko romansi u
stihovima, između 1170. i 1182. godine, a u njima se po prvi put
pominju Persival, Lanselot, Tristram i Iselt (koji su poznatiji kao
Tristan i Izolda), kao i Arturov zamak Kamelot. Drugi vitez, Robert de
Boron iz Burgundije, stvorio je oko 1000. godine ono što je postalo
standardna legenda o Arturovoj mladosti. U njegovom delu je naglašena
uloga čarobnjaka merlina u obrazovanju mladog Artura, a ujedno se i
prvi put pominje sveti Gral.
Tako su nepovezane pripovesti o Arturu
pretvorene u legendu, ali zna li se išta o onom Arturu kojem se
pripisuje zasluga za pobedu kod Badona? Sve što se zna o istorijskom
Arturu potiče, nažalost, iz samo tri dokumenta koji su nastali u
njegovo doba i tokom naredna tri veka.
Ti dokumenti postoje
danas samo kao srednjevekovni prepisi prepisa. Najstariji dokument je
knjiga De Excidio et Conquestu Britanniae (O slomu i osvajanju
Britanije) koju je načinio monah Gildas ubrzo posle bitke kod Badona i
verovatno još za Arturova života. Iako pominje bitku kod badona kao
nedavni događaj, Gildas ne pominje Artura, a kako više vodi računa o
dokazivanju neminovne propasti bezbožnika, Gildas često zamenjuje imena
mesta i naroda, koristeći istorijske činjenice onako kako njemu
odgovaraju.
Druga knjiga, Annales Cambrinae (Anali
Velsa), pominje veoma jasno Atrura koji 518. godine, u bici kod Badona,
'nosaše krst našeg Gospoda Isusa Hrista na svojim plećima tri dana i
tri noći i Briti behu pobedioci'. Kako su velške reči
scuid (pleća) i
scuit (štit) veoma
slične, verovatno je pomenuti Artur nosio štit sa znakom krsta.
Ova verovatna greška u transkripciji
velške reči ukazuje na mogućnost da je ovaj podatak prepisan iz nekog
starijeg, velškog dokumenta. U istoj knjizi se, uz godinu 539. pominje
bitka kod Kamlana 'u kojoj Artur i Mordred propadoše'.
Treći dokument je Historia Britonnum
(Istorija Brita) koja se pripisuje monahu Neniusu, a verovatno je
načinjena oko 850. godine. U toj se knjizi pominje sukob Saksonaca, pod
vođstvom Okte, sa Britima koje je predvodio Artur. Prodor Saksonaca sa
severa je zaustavljen, a kako se zna da je Okta započeo svoju vladavinu
512. godine, onda se bitka kod Badona verovatno odigrala 518.
godine, kako navode Anali Velsa.
Sadržaj ovih dokumenta je osporavan i
potvrđivan, ali posle brojnih analiza, ipak se mora priznati da iako
bitku kod Badona možemo smatrati istorijskim događajem, nema nikakvog
osnova, osim narodnog predanja, da se Artur dovodi u vezu sa tom
bitkom. Ko je onda bio legendarni kralj Artru?
Po jednoj teoriji, Artur je bio
beznačajni ratnik koji se borio na granici sa Škotskom i kojeg su Briti
otrgli od zaborava kada im je zatrebao nacionalni junak. Postoji
mogućnost da je pobeda kod badona dobila veliki značaj tek mnogo
kasnije, kad su Saksonci zavladali Britanijom i potisli Brite na Zapad,
u Vels i Kornvol, gde su oni maštali o junaku koji će ih povesti u
konačnu pobedu nad Saksoncima.
Zanimljivo je da se nedostatak
podataka o Arturu može donekle objasniti na osnovu životopisa nekoliko
svetaca. Iako istorijski nepouzdana, svetačka žitija daju
začuđujuće koherentnu, ali i sasvim neočekivanu sliku o Arturu. Naime,
u Žitiju svetog Kadoka, načinjenom oko 1100. godine, Artur je prikazan
kao razvratnik i pokvarenjak, dok se u Žitiju svetog Paderna govori o
tiraninu zvanom Artur. Žitije svetog Gildasa opisuje Artura kao
tiranina i pobunjenog kralja (Rex Rebellus). Izgleda da je
Crkva gajila dugu i duboko ukorenjenu netrpeljivost prema
Arturu čak i tokom XII veka kada je Artur već bio uveliko slavljen kao
nacionalni junak. Tako upornu netrpeljivost Crkve teško da bi mogao
izazvati neki beznačajni ratnik iz Granične oblasti ili pobunjenik iz
zapadnih krajeva.
Artur mora da je bio uticajna ličnost koja
je nečim uvredila Crkvu mada nije bio u otvorenom sukobu sa
hrišćanstvom. Šta je činio i učinio Artur, verovatno nećemo nikada
saznati, ali izgleda da je, uvredivši Crkvu, postao žrtva svojevrsne
cenzure jer su istoriju skoro isključivo pisali predstavnici moćne
Crkve.
TAJANSTVENI GROB
Krajem XII veka, tačnije 1191. godine, u
Glastonberiju je navodno otkopan grob legendarnog kralja Artura. Crkva
u Glastonberiju je čvrsto utkana u legendu, iako u VI veku nije
postojala. U to doba je Glastonberi bio okružen močvarama, a njegovo
veliko ime je bilo
Ynys Avalon (Ostrvo Jabuka).
Ne treba podsećati da se smrtno ranjeni Artur čamcem uputio prema
Avalonu.
Postoje četiri različita opisa
otkopavanja Arturovog groba, ali svi se slažu u osnovnim detaljima -
grob je otkriven između dve kamene piramide ili dva kamena krsta, a u
kovčegu ili ispod njega je pronađen krst sa natpisom
'HIC IACET SEPULTUS INCLITUS REX
ARTURIUS IN INSULA AVALONIA' (Ovde leži
poznati kralj Artur na ostrvu Avalon).
Taj se krst nalazio u
obližnjem gradu Velsu sve do XVIII veka kada mu se gubi svaki trag. Ako
sačuvani crtež tog krsta odgovara originalu, onda se pojavljuje još
jedna zagonetka jer, sudeći po obliku slova, natpis ne potiče iz
Arturovog doba (VI veka), niti iz vremena otvaranja groba (XII veka)
već iz X veka. Možda je krst položen u grob prilikom nivelacije terena
i ograđivanja starog groblja tokom X veka, ali to se ne može ni
dokazati, ni osporiti.
Poslednja iskopavanja na tom mestu
(tokom 1962. godine) su nepobitno dokazala da se tu nalazio grob iz
kojeg je, između 1181. i 1191. godine, uklonjen sarkofag, a jama ponovo
zatrpana. Monasi iz Glastonberija su zaista otkopali nečiji grob, ali
da li se u njemu nalazio kralj Artur?
Prihvaćeno je mišljenje da se zapravo
radilo o prevari, a navedeno je i nekoliko mogućih motiva, ali ništa od
svega toga ne potvrđuje pretpostavku da je to zaista bio Arturov grob.
Da li je Artur zaista postojao i šta je
za života činio, verovatno će zauvek ostati tajna, ali verovanje u
njegovo postojanje je stvorilo moćni lik koji izmiče istoriji tako da
će legenda o Arturu nastaviti da živi noseći sa sobom visoke moralne
vrednosti i svog i budućeg doba.